贞观政要（线装版） 全6卷 军事历史 政治军事经典史记书籍 军事教育治国修身 贞观之治 中国历史国学经典书籍 政论性史书 古代帝王统治术 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：贞观政要（线装版） 全6卷 军事历史 政治军事经典史记书籍 军事教育治国修身 贞观之治 中国历史国学经典书籍 政论性史书 古代帝王统治术在线阅读

在线听书地址：贞观政要（线装版） 全6卷 军事历史 政治军事经典史记书籍 军事教育治国修身 贞观之治 中国历史国学经典书籍 政论性史书 古代帝王统治术在线收听

在线购买地址：贞观政要（线装版） 全6卷 军事历史 政治军事经典史记书籍 军事教育治国修身 贞观之治 中国历史国学经典书籍 政论性史书 古代帝王统治术在线购买

闲居无事，翻书度日。而资性粗钝，不能研究经学，惟历代史书，事显而义浅，便于流览，爰取为日课，有所得则劄记别纸，积久遂多。

漢承秦制，設丞相、御史大夫，以理朝政，謂之二府。……亦稱三公。其掌兵者則曰太尉，武帝改為大司馬，而冠以將軍之號。成帝……改御史大夫為大司空，與丞相、大司馬備三公官。建武二十七年，詔大司徒、大司空去“大”字，……三公亦稱三司。……鄧隲以車騎將軍儀同三司，于是三司之外又有儀同之號，……東漢諸帝多年幼嗣位，于是三公之上又以太傅錄尚書事。……于是太尉、太傅、司徒、司空又稱四府，……然自霍光以大司馬大將軍受遺輔政，自後外戚輔政者往往為是官，於是大將軍之權又在太傅、太尉、司徒、司空四府之上。……終漢之世，以外戚秉權者為大將軍，以老臣錄尚書者為太傅，否則不設，惟三公官常為宰相之任。至獻帝時，董卓自為相國，而太尉、司徒、司空之官仍舊。迨曹操柄國，慮人分權，乃復漢初舊制，罷三公官，專設丞相、御史大夫，……

和議

義理之說與時勢之論往往不能相符，則有不可全執義理者，蓋義理必參之以時勢，乃為真義理也。

宋遭金人之害，擄二帝，陷中原，為臣子者固當日夜以復讎雪恥為念，此義理之說也。然以屢敗積弱之餘，當百戰方張之寇，風鶴方驚，盜賊滿野，金兵南下，航海猶懼其追，幸而飽掠北歸，不復南牧，諸將得以勦撫寇賊，措設軍府，江淮以南，粗可自立。而欲乘此偏安甫定之時，即長驅北指，使強敵畏威，還土疆而歸帝后，雖三尺童子，知其不能也。

故秦檜未登用之先，有識者固早已計及於和。

洪皓以樂天畏天語悟室，猶第使臣在金國之言也。

紹興五年，將遣使至金，通問二帝，胡寅言「國家與金世讎，無通使之理。」

張浚謂「使事兵家機權，日後終歸於和，未可據絕。」是浚未嘗不有意於和也。

陳與義云「和議成，豈不賢於用兵？不成則用兵必不免。」是與義亦未嘗不有意於和也。

高宗謂趙鼎曰「今梓宮、太后、淵聖皆在彼，若不與和，則無可還之理。」此正高宗利害切己，量度時勢，有不得不出於此者。

厥後半壁粗安，母后得返，不可謂非和之效也。

自胡銓一疏，以屈己求和為大辱，其議論既愷切動人，其文字又憤激作氣。天下之談義理者，遂群相附和，萬口一詞，牢不可破矣！然試令銓身任國事，能必成恢復之功乎？不能也！即專任韓、岳諸人，能必成恢復之功乎？亦未必能也！故知身在局外者，易為空言；身在局中者，難措實事。秦檜謂「諸君爭取大名以去，如檜但欲了國家事耳。」斯言也！正不能以人而廢言也。

其後隆興又議恢復矣！呂本中言「大抵獻言之人，與朝廷利害絕不相關。言不酬，事不濟，則脫身去耳！朝廷之事，誰任其咎？」湯思退亦云「此皆利害不切於己，大言誤國，以邀美名，宗社大計，豈同戲劇？」斯二人者，雖亦踵檜之故智，然不可謂非切中時勢之言也！

其自序末謂：“自黃帝以來，至太初而訖。”乃指所述歷代之事止於太初，非謂作史歲月至太初而訖也。李延壽作南、北史凡十七年，歐陽修、宋子京修新唐書亦十七年，司馬溫公作資治通鑑凡十九年，遷作史之歲月更有過之。合班固作史之歲月並觀之，可知編訂史事未可聊爾命筆矣。元末修宋、遼、金三史，不過三年；明初修元史，兩次設局，不過一年，毋怪乎草率荒謬，為史家最劣也。

母后臨朝，肆其妒害，世莫不以呂、武並稱，然非平情之論也。武后改朔易朝，遍王諸武，殺唐子孫几盡，甚至自殺其子孫數人，以縱淫慾，其惡為古今未有。呂后則當高帝臨危時，問蕭相國後孰可代者，是固以安國家為急也。孝惠既立，政由母氏，其所用曹參、王陵、陳平、周勃等，無一非高帝注意安劉之人，是惟恐孝惠之不能守業，非如武后以嫌忌而殺太子弘、太子賢也。

谢晦传，宋书载其被讨时自诉表云：“若臣等颇欲执权，不专为国，初废营阳，陛下在远，武皇之子，尚有童稚，拥以号令，谁敢非之？而诉流三千，虚馆三月，奉迎銮驾，血心若斯，易为可鉴。只以王弘、王昙首等在陛下左右，不除臣等，罔得专权，所以交结谗慝，成此乱阶。”此最为当日实情，南史虽摘叙数语，而未能明其本志之无他，此则但求简净，而未免太略而没其真也。当徐羡之、傅亮、谢晦受武帝顾命，立少帝义符，而义符失德，羡之等谋欲废立，而庐陵王义真以次当立，又轻动多过，不任四海，乃先奏废义真，然后废帝，而迎文帝人嗣，其于谋国，非不忠也。文帝即位之次年，羡之等即上表归政，则亦非真欲久于其权，而别有异图者。其曰徐、傅执权于内，檀、谢分镇于外，可以日久不败，此亦王华、王昙首等之诬词，而未必晦等之始念也。只以华、昙首等系文帝从龙之臣，急于柄用，而徐、傅、谢等受遗先帝，久任事权，不除去之，无由代其处，是以百方媒蘖，劝帝以次翦除，然后己可得志。观于王华传谓华见羡之等秉权，日夜搆之于帝，此可知三人之死，不死于文帝，而死于华及昙首等明矣。宋书于亮传载其演慎一篇，见其小心畏祸；晦传载其自诉二表，见其本志为国，此正作史者用意所在，而南史尽删之，未免徒求文字之净，而没其情事之实矣。惟羡之等废少帝而又弑之，并杀义真，此则威权太恣，杀人两兄而北面事之，岂有不败者，毋怪华、昙首等之得逞其搆陷也。霍光不学无术，仅废昌邑王使之归国，羡之等不学无术，乃更甚于霍光。当时范泰已预烛其必败，曰：“吾观古今多矣，未有受遗顾托，而嗣君见杀，贤王婴戮者也。”则虽无华等之倾陷，亦岂有自全之理乎？

暂无其它内容！