宗教情感 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

　　《宗教情感》写于18世纪美国次大觉醒运动期间。当时的宗教复兴出现了种种虚假的现象，许多所谓的信徒并没有表现出真正的宗教情感。作者爱德华兹在《宗教情感》中详细描述了大觉醒中的不同情感表现，对宗教情感的真伪做出了敏锐的辨析；同时阐述了真宗教情感的十二种特征，指出真宗教的本质在于拥有“圣洁的情感”或“恩典的情感”。该书在今天的中国教会依然具有极大的指导意义。

中译本导言

引言

部分

情感的本质及其在宗教中的重要性

第二部分

无法证明宗教情感是否出于恩典的一些现象

一、宗教情感热烈

二、生理反应强烈

三、善于谈论宗教

四、情感源于外界

五、情感伴随经文

六、情感包含爱意

七、多种情感交织

八、宗教体验顺序

九、参加宗教活动

十、开口赞美上帝

十一、确信自己得救

十二、人际关系良好

第三部分

恩典情感和圣洁情感的明显标志

一、圣灵特殊的感动

二、上帝本身的美好

三、宗教的道德之美

四、圣灵的光照

五、属灵的确信

六、福音的谦卑

七、人改变本性

八、基督的性情

九、温柔的心灵

十、圣洁情感具有美感

十一、圣徒渴望更加属灵

十二、一生追求圣洁行为

译后记

　　爱德华兹，（Jonathan

Edwards，1703-1758），被公认为美国历*伟大的哲学家和神学家，曾任新泽西大学（后来的普林斯顿大学）校长。他的著述除了《宗教情感》之外，还有《意志的自由》、《真美德的本质》、《救赎的历史》等，编著有《布雷纳德的生平与日记》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：宗教情感在线阅读

在线听书地址：宗教情感在线收听

在线购买地址：宗教情感在线购买

在20世纪西方哲学家中，罗素是最早被介绍到中国的一位，也是中国学人最熟悉的一位。我个人也乐于建议初入哲学的学子多读罗素，他的文著中充满对各种常理的反思，但又不曾穷理而至乎深奥晦暗。何况，罗素写得一手好文章，是1950年诺贝尔文学奖的获得者。我常推荐初涉哲学的学子读罗素，他反思形形色色的问题，而这正是哲学的开端。不过，我认为罗素的反思一般而言并不够深入。

认识反映现实，语言描述现实，这类图像论毫不新鲜，倒是初级反思最容易达致的老生常谈。《逻辑哲学论》里的图像论虽然表面上与流俗图像论有大量重合，例如名称代表对象，句子描述事态等等，但维特根斯坦的图像论实际上是一条完全不同的、远为深刻的思路。它不是说，世界里有一些现成存在的物，这些物通过一些关系组成事实；我们用词来指称物，然后用句子来描述或指称事实（如果是这样，描述事实其实相当于指称事实）。维特根斯坦的图像论毋宁是说，世界是整体地给出的，这个总体的事实可以被分解为诸事实。与流俗图像论尤为不同的是，在维特根斯坦图像论里，我们不是从名称指称事物进到句子描述事态，而是从句子描述事态开始进到名称指称事物。语言的基本单位是有所说的语句或命题，语词是用以说的手段。他从语句具有意义出发，逻辑地推演出基本命题、简单符号或名称，在那里，语言与现实接触，从而逻辑地推演出事实、对象。与其说世界上现成存在好了对象，从而语言产生出名称来指称它们，不如说语言的逻辑要求对象的存在。当然，如此推演而得的是世界的先天性质，而不是世界实际上是什么样子。

“适当的说，就是说出所说的，让蕴含保持其为蕴含，恰恰是如此这般的说，让不曾说的意蕴悠悠无尽。求真，当然是要去除遮蔽，但是五色令人目盲，把一切都暴露在光天化日之下，我们就什么都看不见了。因此，求真者必须把奥秘作为奥秘加以荫蔽。聪明人把世情人心的隐秘莫测都晒到打谷场上，世情人心的真相却被晒干了。在这个意义上‘对不可说之事应当保持沉默’应能得到理解。在这里，不可说与不应说合二为一。哪些明说，哪些以最丰富的形态蕴含在明言之中，这是说的艺术、说的力量。”

阿尔斯顿在他引论式的《语言哲学》里提到“对语言哲学有着特殊干系的转 变" : "传统上人们总是觉得，概念分析的工作尤论怎么重要，那毕竟是一项初步 的工作，哲学家的终极任务是获取对世界的基本结构的充分理解、获取关于人类 活动和社会组织的一套充分的标准。”但是在我们的时代，人们已经不再相信这 些任务可以由哲学家坐在沙发上完成，也许还只有概念分析适合于哲学家去做， 而概念分析当然“总是牵涉到语言的 "CD 。我认为这是解释“语言转向“最重要 的角度。从前，哲学和科学是一回事。亚里士多德把哲学定义为关于真的科学， 这是哲学家亦即科学家的事业，他们一方面扩展知识的领域，另一方面通过概念 思辨使得不断扩展的知识得到理解。然而，科学的发展使得古典的求真概念受到 挑战。求真这项伟大的事业似乎已经逐步由近代科学去独立承担了。然而，近代科学的求真活动主要是通过技术性概念推进的，基本脱离了自然概念的思辨。 （人们一般是反过来说的：科学活动把概念思辨驱逐了。）现在只剩下两件事情适 合千概念思辨：一是探索实证方式没太大作为的那些领域，如伦理、艺术等等； 一是沟通科学理解和自然理解，亦即努力使技术性概念获得非技术性的理解。认 知的进展割开了科学和哲学，割开了实证求真和概念思辨，割开了科学家和哲学 家。今天的科学家和哲学家都已经不再是以往意义上的科学家 哲学家。这不是 因为哲学家转向了概念思辨的领域，而是现在有了一块和实证求真活动相分离的 概念思辨领域留给哲学家管理。概念思辨本来就主要是在语言分析层面上进行 的，当概念考察明确成为哲学的主要工作后，语言转向也就自然而然发生了。

分析哲学和现象学一解释学两个传统在着眼点、概念框架、术语、论述风格等各个方面均相去甚远。而且一一细想起来这一点颇为奇怪一一两个传统之间的对话也不多。所以，很少有人把两个传统对语言的思考合在一起论述，多数题名为“语言哲学”的著作都采用较狭的指称，特指分析哲学传统下的语言哲学。眼下这本书也是这样。的确，把两个传统放在同一本书里来绍述，不仅需要极强的功力，而且需要不止两倍的篇幅。这些都不是本书作者能做到的。我希望哪位学人另写一部现象学一解释学传统的语言哲学，也希望有人来写一部更加包罗万象的语言哲学。③

③车铭洲主编的《现代西方语言哲学》（成都，四川人民出版社，1989）和徐友渔主编的《语言与哲学一一当代英美与德法传统比较研究》（北京，三联书店，1996）可视作这一方面的初步尝试，当然，是非常初步的尝试。我自己也在这方面作过一点努力，例如在《在语言的本质深处交谈一一海德格尔和维特根斯坦对语言的思考》一文中曾表明这两个“流派”多有交叉重叠之处（参见陈嘉映：《从感觉开始》，北京，华夏出版社，2005）。涉及德里达、福柯等人，我想年轻人写来会更好，他们对这些哲学家更富感应。

中世纪语法学与本体论、认识论、逻辑学等学科紧密交织，其中一个最著名的争论就是唯名论和唯实论的争论。

暂无其它内容！