万有引力书系 母乳主义：母乳喂养的兴起和被忽视的女性选择 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

万有引力社会议题书系“万相”002号作品。

医生、专家、媒体，甚至你的长辈和伴侣，都在强调母乳相对奶粉的优势，“每个妈妈都应该给孩子哺乳”也已成为共识。然而母乳喂养对母亲，尤其是职场妈妈造成的困扰却被忽视了：不完整的睡眠、价格不菲的哺乳用具和服务、生理上的忧患、在公共空间哺乳的尴尬、职场的骚扰和歧视，还有更重要的——来自社会、亲属以及自我的德道压力。

本书作者考特妮·琼格是一个选择哺乳的母亲，在与其他年轻妈妈交流哺乳的经历时，看到了在母乳喂养被上升为公共卫生问题的背景之下，母亲们遭遇的各种困境。她广泛研究大量文献资料，走访医学专家、研究人员、母乳喂养倡导者和十数位母亲，展现了母乳从个人选择演变成德道义务的过程，呼吁社会各界关于母乳喂养的讨论回归理性，卸下母亲们的道德枷锁，将喂养方式的选择权归还母亲。

引言

章转变潮流：从奶粉到母乳

第二章哺乳：社会共识

第三章医学研究：哺乳真的有用吗？

第四章丧失选择权

第五章边上班边吸奶

第六章“液体黄金”

第七章“母乳可能会害死宝宝！”——哺乳主义与艾滋病毒

结论

致谢

注释

索引

[加]考特妮·琼格（Courtney Jung） 著

多伦多大学政治科学系教授，研究专长为政治身份的形成与认同。

张英杰 译

职业译者，译有《地心说的陨落》《奥斯曼的宦官》等书。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

这种拒绝的态度还有可能给婴儿带来危险。一个名为“奶瓶宝宝”（Bottle Babies）的脸书主页上有一个关于乳房发育不全的话题，参与讨论的大都是诊断出这种症状的女性。发起该话题的女子曾听到有人对她说：“不能哺乳的女性人数可以忽略不计。基本上每个女人都能哺乳。你只要心里想哺乳就没问题。”一位母亲在该话题下分享了她的故事：她哺乳了数周，而宝宝却“日渐消瘦”。这个孩子每天都要去看医生、抽血，医生还提出可能需要住院，但同时又坚决让母亲继续采取纯母乳喂养，从不承认她的奶水可能不够。终，她得知自己乳房发育不全。她的孩子都快饿死了。

比较美国与挪威的哺乳率的意义在于，二者的相似之处似乎可以证明并非每个女人都能哺乳。不过，二者的差异也很能说明问题。两国哺乳率的差异在于初始哺乳率（挪威为99%，美国为79%）和6个月持续哺乳率（挪威为80%，美国为49%）。挪威女性持续哺乳的时间比美国女性长得多。

在线阅读地址：万有引力书系 母乳主义：母乳喂养的兴起和被忽视的女性选择在线阅读

在线听书地址：万有引力书系 母乳主义：母乳喂养的兴起和被忽视的女性选择在线收听

在线购买地址：万有引力书系 母乳主义：母乳喂养的兴起和被忽视的女性选择在线购买

我并不反对母乳喂养，我反对的是母乳绑架。我反对用某个特权群体喂养婴儿的特定方法作为标杆，去衡量没有条件哺乳或者不想哺乳的那些人。我反对从医学文献中断章取义，以证明某个公共卫生问题的合理性。我反对用这个公共卫生问题来强迫女性哺乳、惩罚那些不哺乳的女性。我还反对政府制定相关政策，以期女性遵守母乳喂养这项道德义务——这意味着她们需要在上班期间吸奶。我还警惕着这样一种现象：悄然之间，母乳喂养实际上已被重新定义为人乳消费，母乳变成了在公开市场上经常出售且备受追捧的商品。另外，让我深感担忧的是，一些哺乳倡议把母乳喂养视为目的而非手段，忽略了广大母亲与孩子的需求、利益，甚至是生命。

围绕母乳喂养而形成的消费文化，很大程度上反映了这个产业的核心消费群体所推崇的生活方式，以及用于母乳喂养的资源。

除了吸奶器和各种维生素以外，“靓妈”还供应各种流行单品和配饰，好让妈妈们能够“时尚带娃”。母乳喂养就是当今的新潮流。

在20世纪70年代的美国，许多恢复哺乳的女性传达的是一种政治立场，而非时尚态度。她们表明，女性有权选择如何喂养自己的宝宝，并反对雀巢这种在贫困国家兜售配方奶、间接损害了无数婴儿健康的大企业。母乳喂养回归主流，不仅催生了无数用糟糕的双关语取名的门店和产品——比如有款哺乳枕叫“乳房之友”，有款产后束腹带叫“妈妈紧身衣”——也对蓬勃发展的奢侈哺乳用品市场起到了促进作用，而这是上一代女权主义者、嬉皮士和反主流文化的异端绝对想象不到的。

新一代的哺乳倡导者之所以强调时尚元素，可以说是为了表明哺乳和当妈妈这件事与生活并不矛盾，不是说做了母亲就没法健身、娱乐、追求时尚。不可否认，这些倡导者的努力是有益于女性的。

在我看来，像“哺乳快闪”和“奶车”这样的倡议行动是倡导哺乳的正面案例，它们旨在保护女性选择喂养方式和场所的权利。可是，在写作本书的过程中，我一再发现，对母乳喂养的倡导往往走向极端，以至于变成“哺乳主义”（lactivism）：把母乳喂养作为一项强制要求，一场道德运动，甚至是一种区分好父母与坏父母的方法。在这种情况下，倡导母乳喂养反而限制了女性的选择，而非保护到她们的选择权。实际上，有些哺乳主义者（lactivist）甚至与“选择”势不两立。他们发起倡导活动，就是为了动摇这样一种观念：在选择如何喂养孩子时，女性可以考虑自己的个人情况，比如工作、孩子的看护方式，等等。最为极端的哺乳主义者认为，母乳喂养本身就是目的，就算它威胁到母亲和婴儿的健康与幸福，也要不惜一切代价捍卫母乳喂养。

编辑推荐

回顾育儿方式的变化潮流，探究母乳喂养如何从个体选择演变成公共卫生问题和社会义务“自1995年以来，没有哪项大众哺乳倡议对女性的偏好和选择表示过支持。”

在的母乳喂养倡导者眼中，母乳喂养是一项强制要求、一场道德运动、一种区分好父母与坏父母的方法，甚至是缓解社会矛盾的安慰剂，却独独不再是母亲喂养孩子的其中一种方式。

透过十数位哺乳期母亲的真实经历，深入反思母乳喂养文化中的社会问题

“从来没有哪个时代的女人不给孩子哺乳。不过，也从来没有哪个时代的所有女人都给孩子哺乳。”

世上约有15%的女性患有泌乳衰竭或乳房发育不全，并非所有女性都能泌乳，也并非所有女性都能分泌出足够喂饱孩子的乳汁。顽固地拒绝接受这一生理事实，不论对母亲还是孩子而言，都是一种残忍。

职场歧视、道德绑架、公共设施不足、社会福利缺失、疾病与疼痛……直面哺乳期母亲被忽视的困境

“基本上每一位和我谈过上班吸奶问题的女性都经历过不快或尴尬；她们都说自己经常遭到同事的批评或嘲笑，而且他们往往把这种批评和嘲笑装作是玩笑话。”

母乳喂养的背后，是大量的母亲们难以正常生活、正常工作的无数个日夜，可她们付出的时间、精力和心血，她们为此遭遇的种种不公与困境，却鲜有人提及。比起强调让婴儿喝母乳，正视这些付出与遭遇才更能真正地为母亲和孩子们带来福祉。

以医学研究成果和大量统计数据，客观分析母乳优劣，破除“母乳神话”

“新生儿父母希望找到一种‘万灵丹’来保护他们娇贵的宝宝，但母乳喂养并不是这种‘万灵丹’。”

在利益驱使下，母乳被各方利用巧妙的话术，吹捧成了包治百病的“液体黄金”。然而以平均概率计算，母亲们花费几千上万个小时给婴儿哺乳，才能预防一例耳部感染或肺炎，预防各种慢性病乃至癌症的作用更是无稽之谈。

书摘插图

在一篇题为《防止哺乳悲剧》（Prevention of Breastfeeding Tragedies）的文章中，著名哺乳倡导者玛丽安·奈弗特（Marianne Neifert）博士表示，人体经常无法“按照应有的方式”运转。她写道：“医疗专业人士不会对患糖尿病的女子说‘每个人的胰腺都能分泌胰岛素’，也不会对饱受打击的不孕患者说‘每个女人都能怀上孩子’。和所有生理功能一样，泌乳功能有时候也会因为各种原因而失效。”简单来说，并非所有女性都能泌乳，也并非所有女性都能分泌出足够喂饱孩子的乳汁。顽固地拒绝接受这一生理事实，可能是一种残忍的态度。

这种拒绝的态度还有可能给婴儿带来危险。一个名为“奶瓶宝宝”（Bottle Babies）的脸书主页上有一个关于乳房发育不全的话题，参与讨论的大都是诊断出这种症状的女性。发起该话题的女子曾听到有人对她说：“不能哺乳的女性人数可以忽略不计。基本上每个女人都能哺乳。你只要心里想哺乳就没问题。”一位母亲在该话题下分享了她的故事：她哺乳了数周，而宝宝却“日渐消瘦”。这个孩子每天都要去看医生、抽血，医生还提出可能需要住院，但同时又坚决让母亲继续采取纯母乳喂养，从不承认她的奶水可能不够。终，她得知自己乳房发育不全。她的孩子都快饿死了。

比较美国与挪威的哺乳率的意义在于，二者的相似之处似乎可以证明并非每个女人都能哺乳。不过，二者的差异也很能说明问题。两国哺乳率的差异在于初始哺乳率（挪威为99%，美国为79%）和6个月持续哺乳率（挪威为80%，美国为49%）。挪威女性持续哺乳的时间比美国女性长得多。

写到这里，我相信大家对于这种差异的原因已经不觉得奇怪了。美国女性不开始哺乳的常见原因是她们要回去工作。请记住：超过60%有三岁以下孩子的美亲在工作，有30%的美亲完全不休产假。休产假的女性也知道自己很快就要回去工作，一般是6周以内。很多女性也许会想，为什么要开始哺乳呢？说不定过几个星期就得忍受给宝宝断奶的痛苦。美国没有产假，这也可以解释美国女性的哺乳时长为何低于挪威女性。与有充足产假或不外出工作的女性相比，回到工作岗位上的女性停止哺乳的可能性要高一倍以上。孩子6个月时，多数美亲已经回去工作了4个多月，而挪威母亲的产假还剩4个月呢。考虑到所有这些因素，美国哺乳女性的数量已经非常惊人了！

但问题在于，她们为此付出了巨大的个人代价。首先，人们经常说母乳喂养是“免费”的，但其实并非如此。当然，母乳喂养本身可能不怎么花钱，但在当代美国，如果母亲打算走出家门，情况就大有不同了。以下对普通新妈妈在哺乳方面的开销做了粗略计算。哺乳让很多人省了钱，但也大大增加了很多人的花费。

哺乳相关开支（不吸奶）

2件哺乳上衣

80美元

2件连衣裙

200美元

1件睡衣

50美元

1件背心

60美元

2件哺乳胸罩

100美元

1管羊毛脂

15美元

15盒哺乳衬垫

100美元

哺乳枕

40美元

哺乳巾

40美元

共计

785美元

吸奶相关额外开支（假设吸奶器费用由保险公司承担）

母乳储藏袋

40美元

冰格盘

25美元

4个奶瓶

40美元

奶瓶清洗用具

30美元

共计

135美元

如果哺乳遇到困难或需要更多支持，还会产生额外费用：泌乳顾问上门服务及后续服务费用需400美元左右（每小时100—350美元不等）。

上班期间吸奶的母亲还要承受工资的损失。保守估计一位母亲每天上班期间只吸奶1小时，持续时间为6个月，并假设她拿的是工资，那么她在这6个月中损失的工资为1094美元（按纽约州2014年时薪8.75美元计算）。

6个月内的时间成本：900小时（哺乳或吸奶）。

算下来，6个月的金钱成本共计2414美元，时间成本共计900小时。相比之下，配方奶喂养便宜得多，6个月只需600美元左右。此外，还有时间上的消耗：若按照建议纯母乳喂养6个月，需要花900小时左右，也就是每周长达35小时，相当于一份全职工作了。

换言之，母乳喂养的成本效益分析方法不止一种。然而，本书中提到的大多数人似乎都没有考虑到女性的时间价值。在第三章，我描述了大卫·迈尔斯博士所做的成本效益分析，他以此分析来证明母乳喂养的益处。他解释道，每6名母亲给孩子纯母乳喂养6个月，可以减少1例耳部感染。也就是说，女性花5400小时哺乳，只能防止1例耳部感染，而要想防止1例肺炎，需要花15 600小时哺乳。迈尔斯博士似乎觉得这样完全合理。然而，面对这些数字，即便是疼爱孩子的父母也很可能不会同意迈尔斯博士的成本效益分析。他们的看法可能也不同于梅丽莎·巴蒂克——她是马萨诸塞州母乳喂养联盟的一名哺乳主义者。根据她的计算，在美国，不给孩子哺乳造成的损失为每年130亿美元。可是，她完全没有考虑到哺乳本身让女性付出的代价。

哺乳还有一些不那么明显的代价。在哺乳这个问题上，女性承受着巨大压力，这压力不仅来自别的母亲，也来自护士、社工、政府。众多大型卫生机构建议至少给婴儿提供6个月纯母乳喂养，而很多遵守这一建议的母亲付出了相当大的代价：她们的生活围着孩子转，自己的需求排到了第二位，甚至是第三、第四位。她们放弃了自己的工作、职业，几年之后，再想重操旧业已经困难重重。她们在经济上越来越依赖丈夫，可是如今接近一半的婚姻都以离婚收场。没有放弃工作的那些母亲需要上更长时间的班，但报酬更低，让人心力交瘁、备受屈辱。她们每天要带着沉甸甸的吸奶器上下班，每天上班期间吸奶两到三次：把吸奶器连到自己身上，排出乳房里的乳汁。她们忍受着同事的嘲笑、骚扰、歧视，也忍受着与孩子的长时间分离。

“泌乳衰竭”的母亲承受着屈辱与内疚。贫穷的母亲会受到政府的惩罚：她们和孩子本来就面临着营养不良的风险，可政府还不给她们发放足够的食物。非裔美亲会成为社会攻击的对象——这个社会向来喜欢把自身的失败归咎于被主流排斥的群体，比如非裔美国人就经常成为替罪羊。

上述例子表明，哺乳主义的代价并非由个人背负，而是由我们整个社会承担。哺乳义务让社会中一部分人——主要是特权阶层——占据了道德制高点，并通过其他方式加深了种族与阶级歧视。哺乳之所以是一种身份标志，正是因为它象征着社会地位——恐怕大多数人没有意识到这一点。我们通过哺乳来表明自己是好父母，同时也暗示其他人是坏父母，尤其是黑人、穷人、未婚人士。我们利用哺乳来节省政府食品计划的资金、限制女性的选择、干涉边缘弱势女性的生活。

我们还用哺乳和吸奶来弥补产假的缺失。产后六周，女性回到工作岗位上，而她们的小宝宝通常就会被送去日托所。那么小的孩子每天就要和父母分开八到十小时，可我们却期望他们能和父母形成安全型依恋关系，就因为他们吃的是母乳。他们在日托所会接触到病毒、受到感染，可我们却期望他们能保持健康，就因为他们吃的是母乳。我们没有好好抱过他们，也不怎么跟他们说话，可我们却期望他们能顺利成长，长成情绪稳定的聪明孩子，就因为他们吃的是母乳。我们每天早上把他们丢在日托所，心里不免感到痛苦、歉疚，但想到他们吃的是母乳，我们便感到些许宽慰。

遗憾的是，以上期望和想法毫无根据。美国父母想要培养出身体健康、情绪稳定的孩子，在朝这个目标努力的过程中，他们会遇到种种根深蒂固的社会问题和结构性问题，这些问题不是母乳喂养能解决的。母乳无法代替服务优良、离家或公司近的平价日托所，无法代替产假，也无法代替便民、平价的医疗服务。

我们过于重视母乳喂养，认为它能解决棘手的国内政策问题，这种观念体现了美国的一种长期倾向，即把社会福祉当作个人的责任。这种倾向在医疗改革中表现得为明显。不难理解政策制定者和政客为何大力提倡母乳喂养、健康饮食、锻炼身体、安全性行为、戒烟，试图以此解决一部分存在时间长、代价为高昂的国内政策问题。从导致奥巴马医改的争论中可以看出，对于这些问题，确实没有政治上可行的良方。

媒体评论

琼格提出了一些深思熟虑的观点，反对将（母乳喂养）视为母亲们好或的选择。”

——《出版人周刊》

“她向读者介绍了20世纪70年代美国重新流行母乳喂养的现代化社会……以确凿的事实为依据，分析了简单的哺乳如何通过使用吸奶器变成机械过程，并提供可销售的商品：母乳……这是对许多‘当代母乳喂养文化陷阱’冷静而深入的分析。”

——《柯克斯书评》

“（琼格）揭露的真相可能会让你大吃一惊……但也许有趣的是琼格敏锐地观察到，人们如此热情地宣传的并不是真正的母乳喂养——即用母乳喂养婴儿——而是将母乳作为一种产品。这给各种收入水平的职场妈妈们带来了压力，她们不得不在不具备理想条件的环境下吸奶。然而对她们和她们的孩子有利的，实际上是带薪产假（或者仅使用配方奶）……琼格敏锐的分析和幽默让读者沉浸其中。”

——《纽约时报》

“一部极富可读性的作品……琼格提出了一个强有力的论点：如果女性应该对自己的生育有‘选择权’，那为什么她们不能选择如何哺育自己的孩子？”

——《旗帜周刊》

“（琼格）的研究非常广泛……本书阐述了妇女的选择如何变成了公共卫生问题和社会义务。在美国，一些政策巩固了滞后的科研成果，损害了妇女的权利。”

——《货架意识》

“琼格进行了一项有趣的分析，揭示了不同群体如何解读‘母乳是好的’这一口号，以反映他们自己的议题。”

——《华盛顿邮报》

前言

在一篇题为《防止哺乳悲剧》（Prevention of Breastfeeding Tragedies）的文章中，著名哺乳倡导者玛丽安·奈弗特（Marianne Neifert）博士表示，人体经常无法“按照应有的方式”运转。她写道：“医疗专业人士不会对患糖尿病的女子说‘每个人的胰腺都能分泌胰岛素’，也不会对饱受打击的不孕患者说‘每个女人都能怀上孩子’。和所有生理功能一样，泌乳功能有时候也会因为各种原因而失效。”简单来说，并非所有女性都能泌乳，也并非所有女性都能分泌出足够喂饱孩子的乳汁。顽固地拒绝接受这一生理事实，可能是一种残忍的态度。

书籍介绍

【编辑推荐】

★回顾育儿方式的变化潮流，探究母乳喂养如何从个体选择演变成公共卫生问题和社会义务

“自1995年以来，没有哪项大众哺乳倡议对女性的偏好和选择表示过支持。”

在极端的母乳喂养倡导者眼中，母乳喂养是一项强制要求、一场道德运动、一种区分好父母与坏父母的方法，甚至 是缓解社会矛盾的安慰剂，却独独不再是母亲喂养孩子的其中一种方式。

★透过十数位哺乳期母亲的真实经历，深入反思母乳喂养文化中的社会问题

“从来没有哪个时代的女人不给孩子哺乳。不过，也从来没有哪个时代的所有女人都给孩子哺乳。”

世上约有15%的女性患有泌乳衰竭或乳房发育不全，并非所有女性都能泌乳，也并非所有女性都能分泌出足够喂饱孩子的乳汁。顽固地拒绝接受这一生理事实，不论对母亲还是孩子而言，都是一种残忍。

★职场歧视、道德绑架、公共设施不足、社会福利缺失、疾病与疼痛……直面哺乳期母亲被忽视的困境

“基本上每一位和我谈过上班吸奶问题的女性都经历过不快或尴尬；她们都说自己经常遭到同事的批评或嘲笑，而且他们往往把这种批评和嘲笑装作是玩笑话。”

母乳喂养的背后，是大量的母亲们难以正常生活、正常工作的无数个日夜，可她们付出的时间、精力和心血，她们为此遭遇的种种不公与困境，却鲜有人提及。比起强调让婴儿喝母乳，正视这些付出与遭遇才更能真正地为母亲和孩子们带来福祉。

★以医学研究成果和大量统计数据，客观分析母乳优劣，破除“母乳神话”

“新生儿父母希望找到一种‘万灵丹’来保护他们娇贵的宝宝，但母乳喂养并不是这种‘万灵丹’。”

在利益驱使下，母乳被各方利用巧妙的话术，吹捧成了包治百病的“液体黄金”。然而以平均概率计算，母亲们花费几千上万个小时给婴儿哺乳，才能预防一例耳部感染或肺炎，预防各种慢性病乃至癌症的作用更是无稽之谈。

——————————

【内容简介】

万有引力社会议题书系“万相”002号作品。

医生、专家、媒体，甚至你的长辈和伴侣，都在强调母乳相对奶粉的优势，“每个妈妈都应该给孩子哺乳”也已成为共识。然而母乳喂养对母亲，尤其是职场妈妈造成的困扰却被忽视了：不完整的睡眠、价格不菲的哺乳用具和服务、生理上的忧患、在公共空间哺乳的尴尬、职场的骚扰和歧视，还有更重要的——来自社会、亲属以及自我的道德压力。

本书作者考特妮·琼格是一个选择哺乳的母亲，在与其他年轻妈妈交流哺乳的经历时，看到了在母乳喂养被上升为公共卫生问题的背景之下，母亲们遭遇的各种困境。她广泛研究大量文献资料，走访医学专家、研究人员、母乳喂养倡导者和十数位母亲，展现了母乳从个人选择演变成道德义务的过程，呼吁社会各界关于母乳喂养的讨论回归理性，卸下母亲们的道德枷锁，将喂养方式的选择权归还母亲。

——————————

【媒体推荐】

“琼格提出了一些深思熟虑的观点，反对将（母乳喂养）视为母亲们最好或唯一的选择。”

——《出版人周刊》

“她向读者介绍了20世纪70年代美国重新流行母乳喂养的现代化社会……以确凿的事实为依据，分析了简单的哺乳如何通过使用吸奶器变成机械过程，并提供可销售的商品：母乳……这是对许多‘当代母乳喂养文化陷阱’冷静而深入的分析。”

——《柯克斯书评》

“（琼格）揭露的真相可能会让你大吃一惊……但也许最有趣的是琼格敏锐地观察到，人们如此热情地宣传的并不是真正的母乳喂养——即用母乳喂养婴儿——而是将母乳作为一种产品。这给各种收入水平的职场妈妈们带来了压力，她们不得不在不具备理想条件的环境下吸奶。然而对她们和她们的孩子最有利的，实际上是带薪产假（或者仅使用配方奶）……琼格敏锐的分析和幽默让读者沉浸其中。”

——《纽约时报》

“一部极富可读性的作品……琼格提出了一个强有力的论点：如果女性应该对自己的生育有‘选择权’，那为什么她们不能选择如何哺育自己的孩子？”

——《旗帜周刊》

“（琼格）的研究非常广泛……本书阐述了妇女的选择如何变成了公共卫生问题和社会义务。在美国，一些政策巩固了滞后的科研成果，损害了妇女的权利。”

——《货架意识》

“琼格进行了一项有趣的分析，揭示了不同群体如何解读‘母乳是最好的’这一口号，以反映他们自己的议题。”

——《华盛顿邮报》