周易今注今译（陈鼓应著作集·全2册） 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

《周易》，又称《易经》，是古典哲学的源头，经文虽为占筮之书，但具有丰富的人生哲理，是我国重要的文化遗产。本书参考和征引帛书《周易》，从易学史、思想史、文字、音韵等多方面对《周易》经、传做出注译。全书思想脉络清晰，卦象解说分明，义例辨析清楚，占筮方法介绍简明，诠释系统完整，译文通俗易懂，适合初学者及广大《周易》爱好者阅读。

前言

一、乾?(下乾上乾)   

二、坤?(下坤上坤) 

三、屯?(下震上坎) 

四、蒙?(下坎上艮) 

五、需?(下乾上坎) 

六、讼?(下坎上乾) 

七、师?(下坎上坤) 

八、比?(下坤上坎) 

九、小畜?(下乾上巽)

一〇、履?(下兑上乾)

一一、泰?(下乾上坤)

一二、否?(下坤上乾)

一三、同人?(下离上乾) 

一四、大有?(下乾上离) 

一五、谦?(下艮上坤) 

一六、豫?(下坤上震) 

一七、随?(下震上兑) 

一八、蛊?(下巽上艮) 

一九、临?(下兑上坤) 

二〇、观?(下坤上巽) 

二一、噬嗑?(下震上离)

二二、贲?(下离上艮) 

二三、剥?(下坤上艮) 

二四、复?(下震上坤) 

二五、无妄?(下震上乾) 

二六、大畜?(下乾上艮) 

二七、颐?(下震上艮)

二八、大过?(下巽上兑)

二九、坎?(下坎上坎) 

三〇、离?(下离上离) 

三一、咸?(下艮上兑) 

三二、恒?(下巽上震) 

三三、遁?(下艮上乾) 

三四、大壮?(下乾上震)

三五、晋?(下坤上离)

三六、明夷?(下离上坤) 

三七、家人?(下离上巽) 

三八、睽?(下兑上离) 

三九、蹇?(下艮上坎) 

四〇、解?(下坎上震) 

四一、损?(下兑上艮) 

四二、益?(下震上巽) 

四三、夬?(下乾上兑) 

四四、姤?(下巽上乾) 

四五、萃?(下坤上兑) 

四六、升?(下巽上坤) 

四七、困?(下坎上兑) 

四八、井?(下巽上坎) 

四九、革?(下离上兑) 

五〇、鼎?(下巽上离) 

五一、震?(下震上震) 

五二、艮?(下艮上艮) 

五三、渐?(下艮上巽) 

五四、归妹?(下兑上震)

五五、丰?(下离上震) 

五六、旅?(下艮上离) 

五七、巽?(下巽上巽) 

五八、兑?(下兑上兑) 

五九、涣?(下坎上巽) 

六〇、节?(下兑上坎) 

六一、中孚?(下兑上巽) 

六二、小过?(下艮上震) 

六三、既济?(下离上坎) 

六四、未济?(下坎上离) 

系辞

　  系辞上

　  系辞下

说卦

序卦

杂卦

校后记

陈鼓应，1935年出生于福建长汀，1949年随父母赴台，1956－1963年先后就读于台湾大学哲学系及哲学研究所，师从著名哲学家方东美、殷海光。1973年，因参与台大校园内的保钓运动，发表时论，被当局解聘，引发了长达两年左右的著名的“台大哲学系事件”。1979年离台赴美，1984年到北京大学任职。1997年，台湾大学为其平反，他又回到台大任教，直至退休。他是享誉国际的道家文化学者。他撰写的《老子注译及评介》、《庄子今注今译》已行销四十余年，成为人们研习老庄的经典读本。他提出了《易传》哲学思想属于道家的观点，一反两千年来《易传》思想属于儒家的旧说；他主张的“中国哲学道家主干说”，影响日益广泛。中华书局陆续出版的“陈鼓应著作集”系列，是他学术作品的一次集中呈现。

赵建伟，北京人，1957年生。1987年研究生毕业于北京大学中文系古典文献专业，获文学硕士学位（导师阴法鲁）。现为中国戏曲学院教授。著有《人世的禁区》、《中国古代禁忌》、《性命圭旨校译》、《出土简帛周易疏证》及《说乾》、《乾坤道论》、《文子断代研究》、《郭店竹简老子校释》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：周易今注今译（陈鼓应著作集·全2册）在线阅读

在线听书地址：周易今注今译（陈鼓应著作集·全2册）在线收听

在线购买地址：周易今注今译（陈鼓应著作集·全2册）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

传统观点向来把《周易》理解为儒家学派著作，以儒家思想解传，再用这种儒家化了的《易传》解经。陈鼓应先生通过一系列作品的精辟考辨，从哲学议题、思维模式以及万物起源说、自然循环论、阴阳气化论、天人一体观、变化发展观、乐天知命的达生观等概念、范畴和命题的角度，论证了《易传》为道家学派的作品，一反长久以来把《易传》哲学思想归属于儒家的旧说，引起较大的学术反响。本书《周易今注今译》全面体现了陈鼓应先生有关《易传》属性研究的成果，新见迭出，解决了很多困扰读者的疑难问题，对前人的研究有一个很大的突破。另外，本书文字简炼优美，逻辑严密，阅读体验甚佳。

书摘插图

对《周易》经、传注译与研究的学术著作浩如烟海，成就斐然。随着帛本《易经》、《系传》及帛书《易》说（《二三子问》、《易之义》、《要》、《缪和》、《昭力》）等释文的公布及其研究的推进，对《周易》经传进行全面整理省思的时机也渐趋成熟。我们不揣鄙陋，在前人研究成果的基础上，历时两载，撰成了这部书稿。

关于《周易》的研究，历来存在着三个问题：，学派归属问题。许多人都始终笃信司马迁关于《周易》儒家传承谱系的拟说，《周易》是一部儒家学派著作的先期假说便成为不刊之论，这样一来，使得《周易》的研究一直被局限在狭隘的范围内，对《周易》经传研究的肤浅、片面甚至曲解都与此相关。第二，以传解经问题。在把《周易》理解为儒家学派著作的同时，便是以儒家思想解传，再用这种儒家化了的《易传》解经，这样一来，不仅《易经》儒家说无法成立，而且也使得对《易经》的解释龃龉难通。第三，文字训诂问题。《周易》一书包含有丰富的哲学内蕴，为古今哲学家所特别关注，以《易》为载体寓托各自的哲学思考本是极自然的事，但由于忽略了对文字训诂的讲求，加之前两种原因，使得《周易》本文日渐隐晦，沦为一部无法读懂的天书。近年来陆续公布了大量的考古文献资料(如《周易》的经、传和各种《易》说以及《黄帝四经》、《文子》等)，使我们有可能对《周易》的研讨做出新的认知和厘正，具体就体现在对上述三个问题的全新阐释。在我们整理《周易》的过程中发现很多问题，下面便择其一、二，以求教于方家。

一、今本《易经》与帛本《易经》

(一)关于成卦法与卦序

《晋书·束晳传》载《汲冢竹书》与《易》相关者为：“其《易经》二篇，与《周易》上下经同”、“《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，其繇辞则异”。所谓“二篇”，即《系辞》“大衍之数”章“二篇之策”的“二篇”，指今本《周易》分上、下经。今本《易经》六十四卦的成卦和排序，是立足于爻画，即以“非覆(卦爻翻覆)即变(卦爻反对)”为原则，将六十四卦分为两两相对的三十二组。其成卦是有序的，其排次则是随意的。帛本《易经》则立足于三画的单卦重组，即以“分阴分阳”为原则，将八经卦重组为阴阳各三十二组的六十四别卦。所谓“经卦皆八，别卦皆六十有四”当即指帛书《周易》和《归藏》而说。《汲冢竹书》所记“《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，其繇辞则异”，这指的应该不是帛本《周易》，因为帛本《周易》的卦爻辞与今本《周易》基本相同，而且也不分上下篇。

(二)关于《易传》的读本

《彖传》、《象传》、《系辞传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》都分别是以何种《易经》为读本?《序卦传》以今本《易经》为读本，这是显而易见的。《杂卦传》虽将今本《周易》的卦序错杂打散，但仍以卦爻“非覆即变”为原则而两两相对，可知也是以今本《周易》为读本。《象传》、《文言传》以天地为统绪，应该也是今本《易经》的系统。今本《系辞传》“三陈九德”章所论九卦的次序与今本《易经》相同，“大衍之数”章论揲蓍成卦法，也明标“二篇之策”，可证是以今本《易经》为读本；但有些章节却也透露出作者参读了其他《易经》本子的迹象。帛本《系传》无“三陈九德”与“大衍之数”章，当不是今本《易经》的系统。《说卦传》所陈说之卦序及卦象，无论是“顺数”还是“逆数”，都是“分阴分阳”的，应是以帛本《易经》为读本的。《彖传》以“乾元”阳及“坤元”阴为统绪，大概也是帛本《易经》的系统。

(三)易与乾——六十四卦总名与首卦名称的关系

近人黄振华撰有《论日出为易》一文，认为“易”字的本义为“日出”，象征阴阳变化(《哲学年刊》第五辑，一九六八年，台湾商务印书馆)。这种说法很有道理。日之上出，运行移易，周而复始，六十四卦变易周环，亦不外此理，故题其名为《易》。而卦名“乾”字的本义，我们认为也恰恰是指日之上出，与“易”字之义正相合，所以才把它列于六十四卦的卦首。前人认为“易”字为“阳”，故以纯阳之《乾》列居卦首(朱骏声《说文通训定声》)，这种提法虽然有问题，但其思路却是很有启发意义的。

二、关于《归藏》

《归藏》也叫《坤乾》，从这个名目看，大概也如同帛本《周易》一样是“分阴分阳”编排的，或许与《元包》的次序相近，《汲冢竹书》中的“《易繇阴阳卦》二篇”可能指的就是《归藏》。它分阴分阳编排，阴卦居阳卦前，经卦皆八，别卦皆六十四，而有些卦名及繇辞(即卦爻辞)则与《周易》略有区别。《归藏》的卦序及编排方式可能即保存在《说卦》中，而所谓“繇辞则异”则可从《系辞》中略见一斑。如《系下》二章“服牛乘马，引重致远，以利天下，盖取诸《随》”、“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸《夬》”。《周易》中《随》卦的卦名、卦象、卦爻辞与“服牛乘马”颇有距离，《夬》卦的卦名、卦象、卦爻辞与“书契”同样相去甚远。然而，《归藏》中《随》作《马徒》，《夬》作《规》。“马徒”这一卦名与“服牛乘马”相合，“规”有刻画之义，与“书契”亦相合。可以猜想《归藏》中《马徒》卦及《规》卦的卦爻辞与《周易》中《随》卦及《夬》卦有异，而与“服牛乘马”、“书契”相关。

《归藏》的卦爻辞与《周易》有异，但很多可能都相近，这从大部分的卦名与《周易》都相同或相关这一事实中可以得知。如：《说卦》说“《坤》为大舆”，《归藏》中《坤》作《》，其音义当与“舆”相关。《需》卦爻辞说“需于酒食”，《象传》说“君子以饮食宴乐”，《序卦》说“物稚不可不养也，故受之以《需》，需者，饮食之道也”，似皆读“需”为“濡泽”之“濡”。《归藏》作《溽》，亦沾濡滋养之义。帛本《少》卦，今本作《小畜》，《归藏》作《小毒畜》。“”、“畜”同音，“毒”与“”同音(《老子》“亭之毒之”，河上公本、严遵本“毒”作“孰”)，《归藏》之《小毒畜》为帛本《少》及今本《小畜》之复合。又如帛本《林》卦，今本作《临》。“林”训“君”，“临”训“治”，本卦象为君主临治民众。《归藏》作《林祸》。“祸”与“辖”同音，“辖”亦有“治”义；“祸”又与“夥”古通，有“众”义。总之亦谓君主治众，似亦为帛本、今本之复合。又《坎》卦之“坎”字，本义为陷牲之阱陷，《归藏》作《荦》，“荦”与“牢”通。在地下陷牲为坎，在地上关牲为牢，二者有联系。后天图中，《坎》为劳卦，居正北，万物归藏(见《说卦》)；而“荦”与“牢”、“劳”音通，干宝引《归藏》作《初》，将万物至此倦劳归闭(《周礼·地官·司徒·充人》注“牢，闲也”，“闲”即关闭之义)的方位亦已标明。

三、关于“逸象”

《象传》的创作一部分是来源于散见在先秦古籍中的一些解释爻辞的文字，我们姑且称之为“逸象”。然而，由于所谓“国各为繇”以及随着《象传》承乘比应等释说体系的逐渐严密，今之《象传》与古之“逸象”亦有一定的差异。今试举三例以证之：《归妹》上六爻辞“女承筐无实，士刲羊无血”，《小象》说“上六无实，承虚筐也”，《左传·僖公十五年》记《归妹》上六说“其繇曰：士刲羊，亦无也。女承筐，亦无贶也”。“繇”是指卦爻辞。但我们知道，《左传》中凡所征引之卦爻辞，一律不以“也”字煞尾，帛本、今本《易经》亦复如此；反之，《象传》解释卦爻辞，一律都以“也”字煞尾，作为一种解释性的判断。因此，这里的“繇曰”应该是兼繇辞和对繇辞解释的文字而言(帛书《易之义》：“是故《乾》之亢龙……《丰》之盈虚，五繇者，刚之失也”，此“繇”即兼卦爻辞和《彖传》而说)。就《归妹》卦而说，二至上爻的《小象》均协阳部韵，与《左传》“亦无也”、“亦无贶也”协韵相同，可见二者有内在联系。从今本《象传》的角度说，我们可以称《左传》所存之对爻辞解释的文字为“逸象”。《困》卦六三爻辞“困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶”，《小象》解释说“据于蒺藜，乘刚也。入于其宫，不见其妻，不祥也”。《左传·襄公二十五年》记武子筮得《困》卦六三爻辞，陈文子说“困于石，往不济也。据于蒺藜，所恃伤也。入于其宫，不见其妻凶，无所归也”。此所载陈文子之释六三爻辞文亦可以“逸象”视之，亦为今本《象传》的来源之一。“据于蒺藜，所恃伤也”与《小象》“据于蒺藜，乘刚也”显然有内在联系，只是《象传》更明确地以严格的爻位承乘刚柔说之。《乾·文言》第三部分：“潜龙勿用，下也。见龙在田，时舍也。终日乾乾，行事也。或跃在渊，自试也。飞龙在天，上治也。亢龙有悔，穷之灾也。乾元用九，天下治也”，《乾》、《坤》的《文言传》不释用九、用六。其释说体例皆不合，当非《文言传》之原文；其以“也”字煞尾，释说体例与《象传》全同，其文义亦与《乾·象》接近，当是古之逸象窜入《乾·文言》中的。

四、验辞与“有孚”

以龟甲占卜，其兆位有头、腹、尾(见《史记·龟策列传》)；以蓍草占筮，其爻位有天、人、地之“三极”或“三才”。卜辞有贞辞、占辞、验辞，筮辞当亦复如此。《周礼·春官·宗伯·占人》“凡卜筮，既事则系币以比其命，岁终则计其占之中否”，其所计之中与不中，即为验辞，当在《周易》的卦爻辞中有所保留。

研读《易经》，我们认为出现高达四十次之多的“孚”或“有孚”便是验辞。但它与卜辞中作为纯粹验辞的“允”字又有区别，它兼有二义：一为占辞，指征兆；一为验辞，指征验。其用法与“征”字略同。

“孚”字帛书均作“复”。孚、复均有信验之义，如《解》卦程颐、朱熹训“孚”为“验”，《论语·学而》皇侃疏“复犹验也”。

《易经》专讲征兆、应验之事，但全部经文却不见征、兆、应、验等字样，我们将“孚”字释为征兆、征验，便解决了这一疑问。这就如同《易经》是专讲吉凶祸福的，但却不见“祸”字，因此我们有理由认为“祸”是以“害”字为之的；这也如同《易经》是占卜之书而经文却不见“占”字(仅一见，即《革》卦九五“未占有孚”，这个“占”字也很可疑)，因此我们有理由将经文出现六七十次之多的“贞”字释为“占”。

“孚”字旧皆训为“信”，“兆”字也有“信”义(《淮南子·本经训》注“兆，信也”)。可知“孚”本与兆坼相关。“孚”是“孵”的音假，《说文》之释“孚”字可施之于“孵”。徐锴《说文系传》：“孚，卵孚也”，段玉裁《说文解字注》据玄应书补“即”字，说：“孚，卵即孚也；一曰信也。”卵将孵化，表明事物之征兆，从这个意义上说，“孚”或“有孚”可以解释为筮得的卦兆、事物的征兆及迹象等；卵已孵化，则表明事物之征验，从这个意义上说，“孚”或“有孚”可以解释为事物发展已有或必有信验、应验、报应、结果等。

卵壳坼裂与龟甲兆坼是同一道理，故古人据此预测吉凶。古有龟卜，亦有鸡卜。鸡卜又有鸡骨卜、鸡卵卜等多种方法，盖古人亦有以卵之孵化占卜吉凶之法。

“孚”字也有写作“旉”的。“旉”谓植物开花，与卵之孵化、龟甲之坼裂相类。《正义》释《说卦》“震为旉”时说：“为旉，取其春时气至，草木皆吐旉布而生也”；而《解》卦(下坎上震)的《彖传》说“天地解而雷雨作，雷雨作而百果草木皆甲坼”。《震》为东方春分雷乃发声、蛰虫开户、品物开坼之时；《文子·上德》也说“雷之动也万物启”(“启”，开坼)，因此《归藏》中《震》作《釐》，“釐”从“”声，当即用为“”，《说文》：“，坼也。果熟有味亦坼。”此皆可见《易》中孚、复、旉之内蕴。

“有孚”也可单言“孚”，二者相同。它们在经文中位置很随意，可置于爻辞之首，亦可在卦爻辞中间，也可居末尾，有时看上去还带宾语，但在训释时不可过泥。

五、《乾》、《坤》与《离》、《坎》

《乾》卦以龙之潜、现、飞、亢取象日之升落；《坤》本作《川》，指川水；《离》本作《罗》，指以罗网兽(帛本《系传》也说“作结绳而为网罟，以佃以渔，盖取诸《罗》”)；《坎》谓以阱陷兽。但是，这四个卦的意象却多有重合，如“《离》为日，为乾卦”、“《坎》为水”、《坤》为众、《坎》亦为众等等。

我们认为这种意象分流的现象与八卦图中这四个卦的相互错位有关，即先天图中《乾》、《坤》居南、北位置，而在后天图中《离》、《坎》取代了《乾》、《坤》位置而居于南、北。可能由于这个缘故，《乾》、《坤》的部分意象也随之分流到《离》、《坎》中。

我们知道，《元包》的卦序及宋人的先天图、后天图皆非杜撰，其不但可在《说卦》中找到依据，而且从出土的帛本《易经》中可以得到验证。同时，也说明《说卦》确实保存了十分原始的《易》学材料；换言之，《说卦》中的分阴分阳的“天地定位”卦位图及“帝出乎震”的卦位图是古已有之的。因此，我们认为《离》、《坎》分流《乾》、《坤》意象的说法是有依据的。

今本《周易》经、传错讹之处很多，而帛本经、传舛漏之处亦夥。然而两相对勘互校，则诸多疑难之处颇可疏通。相信大家览读这本书的时候，会有这种印象的。

由于有些观点我们在其他地方已经讲过了，所以在本书中没有再重复展开，请大家参读《易传与道家思想》一书以及刊在《道家文化研究》上的《先秦道家易学发微》、《乾坤道论》及载于《中国人民大学学报》上的《说乾》等文章。

本书在写作过程中主要参考了以下著作：孔颖达《周易正义》(包括王弼、韩康伯注)、李鼎祚《周易集解》、司马光《太玄经注》、程颐《易程传》、朱熹《周易本义》、叶适《习学记言序目》、陈梦雷《周易浅述》、朱骏声《六十四卦经解》、高亨《周易古经今注》、《周易大传今注》、《周易杂论》、黄寿祺《周易译注》、《文物》一九八四年第三期《马王堆帛书周易六十四卦释文》、张立文《帛书周易注译》等。

著者

1998年夏